lez. 2 - laboratorio 19 marzo Pistorius

Penso che sia uno svantaggio avere delle protesi perchè bisogna adattare il proprio corpo con qualcosa di artificiale, quindi c'è bisogno di uno sforzo fisico ma soprattutto psicologico.
Ma penso che sia anche un vantaggio perchè dà la possibilità a chi è diversamente abile di condurre una vita normale o come nel caso di Pistorius gareggiare in una gara sportiva.
Quindi non è giusto escluderli da tutto ciò perchè vuol dire esclusione dal mondo sociale e sottolineare la loro diversità come uno svantaggio e un limite.

In riferimento al caso Pistorius credo che le protesi siano state per lui un vantaggio, ma non un vantaggio nei confronti dei normododati, ma un vantaggio personale che gli ha permesso di correre, ma anche uno svantaggio perchè credo che comunque le protesi abbiano le loro controindicazioni, nel senso che possono dar fastidio, irritare la pelle col sudore ect.
In aula poi si è parlata di vantaggi intesi come minor affaticamento nel correre in quanto "non ha le gambe", io credo che comunque si affatichi anche lui , perchè nella corsa non è avere le gambe o protesi che ti affatica di + o di meno, ma l'allenamento che c'è dietro.

Antonella Morra ha scritto:Secondo me affermare ke è uno svantaggio o vantaggio è un po' riduttivo, perchè la questione non è semplice. Avere una protesi non è così facile da accettare,perchè l'idea che la tua vita scorre con una cosa che è non appartiene tuo corpo, sia per estetica che per la capacità di una persona di abituarsi ad un corpo estraneo.Non è facile stabilire qst rapporto psicologicamente,ci vuole tempo e pazienza...
per cui bisognerebbe avere sempre questo esempio dato che è riuscito a dimostrare di che si può diventare il numero 1 anche in una situazione così difficile.

sul questo sono d'accordo con te Antonella , Pistorius è stato un grande, già solo per aver dato l'anima per partecipare alle Olimpiadi

Avere protesi in fibra di carbonio,identificate come "cheetahs",per poter correre in una gara di atletica leggera,rappresenta un vantaggio per l'atleta Oscar Pistorius,un vantaggio che vorrei considerare nell'accezione di possibilità di essere e sentirsi come tutti gli altri,affrontare lo stesso numero di metri da percorrere come tutti gli altri atleti normodotati..sarà anche vero il vantaggio meccanico(più del 30%)comportato da tali protesi,a scapito delle "gambe" altrui,ma dobbiamo pur sempre ammettere che Pistorius se ne serve per "completare"i suoi arti inferiori!...non mi sembra giusto considerare queste leve artificiali come "mezzi scorretti" e non pensare anche ai possibili svantaggi di un diversabile che sì ..può correre,ma sempre "artificialmente"

Oggi in aula si è parlato di protesi come "vantaggio", io non penso che le protesi possano essere un segno di vantaggio ma semplicemente un aiuto per poter vivere una vita "normale" quasi al pari dei normodotati.

Sport il 400entista sudafricano non gareggera' a pechino con gli atleti privi di handicap
Le protesi aiutano troppo Pistorius
L'esperto della Iaaf dopo i test dichiara: «Dispone di un vantaggio considerevole rispetto ai normodotati»
Oscar Pistorius (Ap)

COLONIA (GERMANIA) - Le sue protesi gli danno un vantaggio troppo grande. E quindi con ogni probabilità Oscar Pistorius, il quattrocentista sudafricano privo di parte delle gambe, non potrà correre all'Olimpiade di Pechino con i cosidetti normodotati.

TEST - «Pistorius, in base a dei test, dispone di un vantaggio considerevole rispetto ad atleti senza protesi». A confermarlo, al quotidiano tedesco Die Wielt, è Gert Peter Bruggemann, l'esperto incaricato dalla Federazione internazionale di atletica (Iaaf) di sottoporre l'atleta sudafricano a una serie di analisi, anche nell'ottica di un'eventuale autorizzazione a poter gareggiare all'Olimpiade di Pechino, come richiesto dallo stesso Pistorius. Bruggemann, professore di biomeccanica all'Università di Colonia, lo scorso mese ha svolto con Pistorius una batteria di test dal quale l'atleta disabile risulta avvantaggiato dalle sue protesi. Pistorius, 21 anni, vorrebbe partecipare ai Giochi Olimpici di Pechino 2008, ma dati i risultati dei test effettuati su di lui, questo potrebbe rimanere solo un sogno. I test dimostrano che le protesi in fibra di carbonio, fissate sotto il ginocchio di Pistorius, restituiscono meglio l'energia: «Abbiamo esaminato lui e altri cinque quattrocentisti che hanno tempi simili ai suoi: Oscar ha una capacità aerobica inferiore rispetto a loro e una capacità anaerobica uguale, il che significa che se ha fatto gli stessi risultati è perchè è stato favorito dalle protesi. Queste sono in fibra di carbonio e, ad ogni appoggio, restituiscono il 90% dell'energia trasmessa alla pista anzichè il 60% come un piede umano» ha spiegato Bruggemann.

Personalmente penso che la questione non dovrebbe proprio porsi perchè per le persone disabili può essre solo un bene avere una protesi ma non per questo sono avvantaggiati rispetto agli altri anzi...Una persona non solo ha una disabilità motoria poi si dice pure che è avvantaggiato...bah!

Rispetto al video visto in aula viene molto facile affermare che la protesi porta Pistorius ad avere un vantaggio rispetto agli altri atleti;ma mi chiedo è veramente così? La difficoltà di non avere più le proprie gambe viene cancellata totalmente con una protesi? io credo che in realtà i vantaggi derivati dalla protesi non cancellino le difficoltà ma anzi portino ad una nuova difficoltà, quella di imparare a gestire qualcosa di nuovo ed estraneo da te stesso, per poter vivere come "persona normale".Ma cosa è la normalità?Tutti in un certo senso siamo "disabili" e quindi un disabile non è altro che un uomo che ha il diritto come tutti noi di cercare di migliorare la qualità della propria vita!

la protesi consiste in un vantaggio per il diversamente abile di poter condurre una vita normale come tutti gli altri, in piena autonomia. viviamo in una società in cui la tecnologia fa passi da gigante, consentendo a coloro che ne fanno uso di condurre una vita discreta, riducendo la loro condizione di disabilità. a livello agonistico credo che il caso di Pistorius sia un avvenimento importante, in quanto un diversamente abile è riuscito, con tanto lavoro alle spalle, a fare una gara con dei normodotati

In questi giorni si stanno svolgendo a Vancouver, in Canada; le Paraolimpiadi invernali, nelle quali atleti diversamente abili al pari di Pistorius si cimentano nelle più svariate discipline sportive praticate da atleti professionisti normodotati.
Grandi compagnie producono protesi sempre più tecnologiche affinchè le prestazioni degli atleti paraolimpici siano simili a quelle dei professionisti.
Pertanto se si prende come parametro di riferimento la "normalità", questi atleti si trovano comunque in una condizione di "inferiorità" e quindi la tecnologia che si dirige verso di loro è di sostegno e di aiuto e nn serve a rendere la persona un superuomo, ma semplicemente un essere "normale".
LA TECNOLOGIA è UN AIUTO RISPETTO ALLA DISABILITà, MA NON RISPETTO ALLA "NORMALITà"...!

Secondo me le protesi sono un vantaggio in quanto le persone che sfortunatamente hanno disabilità motorie hanno la possibiltà di compiere azioni che tutti fanno come camminare correre e quindi mettersi alla pari con gli altri senza differenze come nel caso di Oscar Pistorius che grazie alle protesi ha potuto partecipare alle Olimpiadi e vincre titoli importanti.

Utilizzando come riferimento la situazione dell'atleta sud-africano Pistorius, io penso che per un disabile la protesi sia semplicemente un vantaggio, anzi molto di più, in quanto con una semplice protesi l'individuo ritorna veramente a vivere e questo secondo me è qualcosa di straordinario; la sua vita cambia radicalmente e grazie a quest'opportunità trova quella forza così grande al punto di cimentarsi anche nell'avventura dello sport. Quindi secondo me, se appunto ha avuto tutta questa tenacia nell'affrontare questa situazione, riuscirà sicuramente ad abituarsi alla sua nuova condizione con tutti i suoi pro e contro.
Quando all'inizio parlo di vantaggio, non mi riferisco ad un vantaggio che il disabile ha nei confronti dei normodotati in quanto la protesi a mio parere rappresenta un vantaggio o meglio un'opportunità, un'alternativa di vita per il disabile stesso.

Allora,io ritengo che l'uso delle protesi da parte di un'atleta (o qualsiasi altra persona) per svolgere un'attività ,che sia gareggiare,o semplicemente camminare non sia nè uno svantaggio nè tanto meno un vantaggio perchè appunto occorrono a queste persone per mettersi alla pari dei normadotati e per superare la propria disabilità.

anke secondo me non si tratta di vantaggio o svantaggio ma soltanto della possibiltà che questo ragazzo ha di vivere una vita normale e di poter fare la cosa che più lo soddisfa e lo fa stare bene anche perchè come si diceva, una protesi come le viti e i piccoli pezzi messi all'interno delle ginocchia dei calciatori o da altre parti per ricostruirle dopo una rottura non vengono considerate come tali anche se secondo me lo sono in quanto come le protesi di Pistorius sono una cosa estranea al corpo che aiuta chi le ha a fare le cose che prima faceva facilmente.

Io credo che le protesi siano più che altro un vantaggio...ma non inteso un di più rispetto agli altri,
è una possibilità,possibilità di riacquistare l'autonomia persa.

Pistorius ha un sogno.. e secondo me è questa la cosa più importante : partecipare alle olimpiadi di Pechino!
Sfortunatamente l'atleta ha perso l'utilizzo degli arti inferiori già da piccolo, ma grazie alle protesi oggi può correre di nuovo come una persona normale.
Il discorso per me, è simile a quello affrontato nel primo laboratorio, perchè anche qui, l'utilizzo di protesi permette al disabile di accettarsi in quanto tale e di non nsentirsi più fuori luogo.
E' assurdo pensare che le protesi possano rappresentare un vantaggio, o che i disabili possano essere privilegiati, perchè, per quanto la tecnologia li possa aiutare, credo che loro non si sentiranno mai nè privilegiati nè avvantaggiati!
Dare la possibilità a questo ragazzo di coronare il suo sogno significherebbe mettere in atto un chiaro esempio d'integrazione.

Io penso che le protesi sono un grande vantaggio soprattutto per persone che come Pistorius,che con la sua tenacia e forza di volonta', e' riuscito a raggiungere un grande traguardo correndo con persone normodotate e riuscirle anche a superare.

Parlare di vantaggio o di svantaggio in una situazione oggettiva quale la mancanza di gambe mi sembra superficiale. Sembra infatti che in un modo o nell'altro si voglia ancora discriminare o privilegiare un soggetto piuttosto che un altro. I tanti paletti che in questi anni sono stati abbattuti per integrare e inserire i diversamente abili in quella società che si diceva normale sembra oggi avere ancora un paletto, invisibile eppure più difficile da abbattere: il pregiudizio umano. Avere una protesi, per qualcuno può essee uno svantaggio perchè significa fare a meno di gambe proprie, fatte di carne e ossa; per atri può essere un vantaggio perchè avere gambe meccaniche significa velocizzare la corsa...
Quello che penso davanti al caso "Pistorius" è che il tanto clamore e le tante voci non fanno altro che dirci che quel paletto invisibile c'è ancora, che chi si ritiene normale considera il disabile ancora un diverso, una categoria a parte.
Chi ha colto in questo atleta la voglia di vivere, di gareggiare, di non sentirsi diverso? Chi ha colto in Pistorius l'orgoglio di credere in se stesso pur essendo continuamente giudicato e discriminato?

le protesi indubbiamente sono uno vantaggio, ma per il disabile stesso, non rispetto ai normodotati.io penso che bisogna premiare la forza di volontà e la tenacia di questo ragazzo, che grazie alla sua forza, riesce ad ottenere grandi risultati.
lui non si considera un disabile, perchè dobbiamo considerarlo noi così non facendolo partecipare in gare per normodotati?
io penso che avendo le protesi non sentrà l'acido lattico nelle gambe, ma lo sentirà nelle cosce e nel busto, perchè non ci dimentichiamo che anche stare in piedi su quelle protesi ed avere l'equilibrio porta ad uno sforzo fisico.
io sono per l'integrazione, se lui riesce ad avere gli stessi tempi di un normodotato, deve, a mio avviso, partecipare insieme ai normodotati.

La disabilità o meglio la diversabilità è una realtà che può essere compresa solo se si è realmente coinvolti, l'integrazione o non di queste persone avviene qualora si ha la comprensione delle reali condizioni di vita, le protesi possono rappresentare un enorme vantaggio perchè rendono possibili lo svolgimento di attività che con deficit fisici non verrebbero eseguite, credo che dal punto di vista psicologico rendano le persone più forti dando loro la possibilità di assaporare gioie delle vita negate. Durante la lezione è nato un dibattito sul vantaggio o svantaggio materiale che da esse ne deriva trascurando l'aspetto psicologico che credo sia quello che più di ogni altra cosa debba essere preso in considerazione.

Io credo che grazie al connubio tra scienza e tecnologia oggi si possa dare una possibilità a tutti di condurre una vita "normale" riducendo le difficoltà di tutti coloro che sono affetti da handicap.Grazie all emancipazione socio-culturale e alla sensibilizzazione dell educazione rispetto alle emergenze educative,tra le quali è comprsa anche quella relativa all handicap,è terminata l era dell emarginazione delle persone diversabili in quanto è stato abolito il binomio antitetico "normalità-anormalità" e tutte le barriere che non permettevano di considerare l altro come PERSONA.Escludere Pistorius dalle Olimpiadi,in un primo momento,a mio parere non è stato corretto in nome di tutti i principi che permettono di integrare ogni persona nella società,anzi è da monito per tutti,diversabili e non,l esperienza di questo atleta il quale è riuscito a realizzarsi grazie alla sua forza di volontà pur avendo un handicap così grave con il quale credo sia difficile convivere.

io non ho potuto partecipare alla lezione questo venerdi,ma da ciò che leggo e dai video visti credo che la forza di questo atleta nel perseguire il suo obiettivo possa essere un grande esempio per tutte le persone nelle sua stessa condizione;credo che la sua lotta e l'attenzione attirata sulla sua storia possa servire a far riflettere molto sul tema integrazione;ma credo anche che le regole delle competizioni sportive esistono per permettere a tutti di gareggiare alla pari..e quindi se le sue protesi possono rappresentare un vantaggio allora .....forse è giusto che continui a gareggiare nella categoria dei corridori con protesi; anche perchè le paraolimpiadi sono state create proprio per permettere alle persone che, per diversi motivi, sono "costretti" ad utilizzare degli "ausili" ,di poter coltivare l'interesse sportivo anche a livello agonistico;nn vedo nessuna differenza di importanza nelle due competizioni ,a parte il livello di attenzione che ricevono dai media e dal pubblico,quindi forse bisognerebbe lavorare piu in questa direzione che in quella che cerca di parificare le categorie....perchè per me nn si tratta di DISCRIMINAZIONE ...ma di una giusta "regolarizzazione"della competizione.

Per quanto riguarda tale argomento ho una duplice visione.Credo ci siano dei vantaggi per quanto riguarda lo stato d'animo e la psicologia del diversabile,che grazie all'aiuto tecnologico riesce a superare i propri limiti fisici e ad integrarsi in una comunità. D'altro canto ritengo che la presenza di supporti tecnologici possa creare degli squilibri nelle potenzialità agonistiche degli atleti; e inoltre che si realizzi una sorta di elitè tra i diversabili in quanto,dato i costi elevati delle protesi in fibra di carbonio, non tutti posso accedervi.

PISCITELLI GELSOMINA.

ad un disabile devono essere garantite le stesse opportunità di un normodotato per permettergli di sfruttare al massimo le proprie potenzialità nn ritengo giusto negare quello che è un loro diritto anche se per farlo devono utilizzare delle protesi.