lez. 2 - laboratorio 19 marzo Pistorius

Io credo che un ragazzo con un deficit motorio, dopo che la sua forza di volontà gli ha permesso, attraverso anche una preparazione atletica,di poter correre insieme ai normodotati , non vedo giusto privarlo di questa opportunità.
Anzi a mio avviso invece di aprire un dibattito sulle sue protesi, bisognerebbe considerarlo come figura esemplare per la società in modo che pensi ad integrare invece che escludere e per tutti coloro che come lui hanno questi tipi di problemi affinchè possa essere da guida per realizzare i propri sogni, anche se si tratta di partecipare alle olimpiadi.

[b][center]Nella vita di Pistorius l'uso delle protesi ha portato grossi vantaggi:la rivincita personale,la libertà motoria desiderata;ha sicuramente riacquistato fiducia in sè stesso (e questo ha giocato un ruolo fondamentale a livello psicologico)permettendogli di aver il coraggio di presentarsi alle Olimpiadi.
Questo gesto ha dietro di sè la voglia di farsi accettare dagli altri,di farsi apprezzare,di farsi voce di quella categoria di persone poste ai margini,quasi nascoste dalla società.Sembra che lui abbia gridato "io ci sono proprio come te".Volendo abbattere le barriere mentali del senso comune.
A livello agonistico probabilmente le protesi apportano dei vantaggi a livello tattico rispetto agli altri atleti.

La protesi è assolutamente un vantaggio perchè in questo modo i disabili vengono aiutati ad avvicinarsi alla normalità.Pistorius è la prova vivente di ciò.Non condivido la polemica creata contro di lui,anzi lo trovo un ragazzo coraggioso,sfortunato che va preso come esempio;ed è un campione non solo nello sport ma anche nella vita.é giusto che corra insieme ai normo dotati perchè secondo me non è avvantaggiato.

Secondo me affermare ke è uno svantaggio o vantaggio è un po' riduttivo, perchè la questione non è semplice. Avere una protesi non è così facile da accettare,perchè l'idea che la tua vita scorre con una cosa che è non appartiene tuo corpo, sia per estetica che per la capacità di una persona di abituarsi ad un corpo estraneo.Non è facile stabilire qst rapporto psicologicamente,ci vuole tempo e pazienza...
per cui bisognerebbe avere sempre questo esempio dato che è riuscito a dimostrare di che si può diventare il numero 1 anche in una situazione così difficile.

Secondo me non è un vantaggio, o meglio è il vantaggio per colmare uno svantaggio naturale, una condizione che Pistorius e chi come lui hanno raggiunto senza non pochi sforzi o problemi, trovare la forza per raggiungere una """normalità""" abbattendo dei limiti così costrittivi. Certo non così viene superata una disabilità,che deve essere superata prima a livello psicologico da coloro che si ritengono (NORMALI) ma sicuramente dare la possibilità di vivere liberamente sia dal lato fisico ma anche psichico è la cosa più gratificante per queste persone.

La discussione di oggi è stata molto interessante anche se ad un certo punto si è perso il filo logico del discorso,poichèla domanda di base era quella di dire se avere o meno una protesi potesse rappresentare uno svantaggio o un vantaggio,invece si è rapportato ciò agli atleti particolarmente dotati.
Trascendendo dal campo agonistico,penso che le protesi non rappresentino nè uno svantaggio e nè un vantaggio,ma un'opportunità che la biomeccanica e la scienza grazie alle continue innovazioni tecnologiche offrono alle persone diversamente abili.Le protesi possono avere aspetti positivi e negativi,positivi poichè come nel caso di Pistoius,possono aiutare le persone a realizzare i loro desideri,oppure a condurre una vita "normale" e accettare sè stessi e questo supporto speciale;aspetti negativi poichè molte persone dopo aver accettato il loro problema non riescono a rapportarsi a questi supporti e preferiscono convivere con i loro limiti.Tuttavia questa è una scelta soggettiva,per quanto mi riguarda ritengo che se lo scopo del progresso e delle innovazioni tecnologiche sia quello di innalzare il livello di benessere della vita è giusto che le persone utilizzino protesi per stare bene con se stessi.

Grazie Giuseppina, è vero a volte le discussioni si focalizzano su aspetti parziali del discorso. Per fortuna c'è il forum a completare la discussione.La docente

oggi alla domanda avere una protesi può essere un vantaggio? sono rimasta abbastanza colpita...quanto può essere un "vantaggio" non avere più le gambe,in questo caso,e quindi avere delle protesi???Certo è che questo ragazzo cerca una vita pienamente attiva e completa anche nello sport e quindi effettivamente le protesi possono essere un vantaggio ma per se stesso..perchè gli permettono di fare cose che altrimenti non potrebbe..e allora è davvero giusto chiedersi se possono essere un vantaggio su gli altri??..o forse pensare di escluderlo perchè visto in vantaggio è solo sintomo di paura,di timore..paura di perdere contro chi è considerato diverso...??

Sicuramente dalle protesi agli arti inferiori Pistorius ha tratto vantaggio in quanto quest’ultime gli hanno permesso di camminare,di correre e non solo. Pistorius non si ritiene un diversabile ma deve comunque fare i conti con la società in cui vive. Infatti egli è stato escluso dalle Olimpiadi di Pechino perché é stato ritenuto che le sue protesi in fibra di carbonio lo avvantaggiassero rispetto agli atleti normodotati, correndo più velocemente e avendo più resistenza su lunghe distanze. Poi queste tesi sono cadute perché fin ora non si hanno elementi scientifici per dimostrare il vantaggio. Pistorius è un atleta ma soprattutto un uomo con una grande forza di volontà, che ha avuto dalla vita lo svantaggio di restare senza gambe ma non per questo si è arreso,anzi si sta allenando per partecipare alle olimpiadi del 2012 a Londra.
Voglio lanciare una provocazione:ma se Pistorius non avesse vinto sarebbero nate tutte questi problemi?le protesi potrebbero essere un pretesto per non ammettere che un diversabile è riuscito a sconfiggere dei normodotati solo con la sua caparbietà?

Cuore o ragione, sentimenti o regolamenti,vantaggio o svantaggio ma nel mezzo nessuna verità.La vicenda di Oscar Pistorius può essere letta, compresa e giudicata in due modi diametralmente opposti: c'è chi è mosso dal sentimento e dall'affetto verso un ragazzo amputato bilateralmente sin dalla nascita e lo supporta nella sua lotta alla conquista della parità almeno nello sport, e chi si appiglia invece a sacrosante regole che governano il mondo dello sport.Io a mio parere ritengo che una verità univoca e assoluta non esista e che nel caso specifico delle protesi io non sono in grado di dire se sia un vantaggio o uno svantaggio.Quello che posso dire però è che per una persona disabile la speranza e la conseguente realizzazione di un qualcosa che sembrava impossibile da realizzare rappresenta un traguardo,il sogno di tutta una vita.

Le protesi sono sicuramente un vantaggio perchè ANNULLANO O DIMINUISCONO L'HANDICAP di una persona che ha un decifit.
E' veramente difficile affermare che la protesi sia uno svantaggio.

E' inutile sottolineare la grande forza d'animo di Pistorius e di tutte le altre persone che, come lui, nonostante le loro condizioni non si sono abbattute ma, anzi, hanno trovato proprio nella loro difficile situazione una grande forza. Protesi o non protesi. E' ammirevole e non è da tutti.

Nonostante ciò, riguardo il problema della partecipazione o non alle Olimpiadi di Pistrorius credo che NON SIA STATO GIUSTO AMMETTERLO alle Olimpiadi. Guardando i video e leggendo articoli pubblicati riguardo questa vicenda ho potuto notare che non è molto chiaro neanche agli specialisti se queste protesi favoriscano o no colui che le porta. E SE LO FAVORISSERO DAVVERO? Sarebbe molto ingiusto nei confronti degli altri atleti con le gambe naturali che hanno faticato davvero tanto per arrivare alle Olimpiadi, persone che dedicano la loro vita allo sport.
Come si fa a considerare equivalenti dei piedi in carne ed ossa a degli aggeggi in fibra di carbonio? E' una lotta ad armi pari?

Non sarebbe meglio far gareggiare Pistorius con altre persone che hanno la stessa protesi? Quella si che sarebbe senza ombra di dubbio una lotta ad armi pari e il vincitore potrà davvero considerarsi soddisfatto e ripagato del proprio sforzo.

E' ingiusto che una persona non abbia le gambe, le braccia, gli occhi, il cervello o un altro organo sano ma purtroppo succede. E' la nuda e cruda verità ma è meglio dell'IPOCRISIA che troppo spesso è presente quando si parla di certi argomenti.

io credo che non sia ne vantaggioso ne svantaggioso, è la possibilità che si da ad una persona che come in questo caso gli sono state amputate le gambe di camminare.
credo anche che lo svantaggio o il vantaggio dipende dalla società, da quello che la società fa per accettare queste persone.

Ho seguito attentamente la lezione di oggi e sono intervenuta svariate volte in risposta ad alcune affermazioni dei miei colleghi sostenendo che l'utilizzo delle protesi costituisca un vantaggio per i diversamente abili in quanto offre la possibilità a questi ultimi di poter condurre una vita al pari degli altri al punto tale da poter gareggiare con i normodotati e addirittura batterli! Vorrei inoltre sottolineare l'importanza che riveste la tecnologia al giorno d'oggi: il progresso della scienza ha permesso una vera integrazione la quale, però, non annullerà le diversità, potrà solo agevolarle così come ha permesso al giovane Pistorius di alimentare la sua passione per lo sport senza esser limitato dal suo "handicap". Quindi ben venga l'integrazione e la "corsa con le protesi" ma bisogna ricordarsi sempre che le differenze ci sono e si vedono!

A livello agonistico non possono essere fatte eccezioni, in quanto un disabile a confronto con un normodotato ha un vantaggio meccanico dimostrabile(più del 30%) grazie alle protesi di fibre di carbonio, mentre sarebbe un vero e proprio svantaggio per il normodotato.Quindi credo, sempre a livello agonistico, che sia giusto non far partecipare Oscar Pistorius alle Olimpiadi di Pechino, però in realtà a livello umano , verrebbe dato ai disabili un vantaggio, ovvero un' opportunità di poter fare ciò che loro desiderano.

E' vero che in campo agonistico non devono esserci eccezioni, ma perche' privare una persona di una passione, quando per malattie, malformazioni,gli sono state amputate entrambe le gambe?

da premettere che per me è un grande uomo che con la sua forza di volontà dimostra come si possa superare qualsiasi barriera sopratutto fisica,in quanto alla domanda penso che egli sia avantaggiato in quanto la fatica che prova un normale atleta sui muscoli inferiori secondo me per pistorius è minore in quanto non deve svilupparli!

Postorious avendo la protesi non ha vantaggi nel vincere una gara ma il suo vantaggio è quello di poter proseguire il suo sogno "quello di correre" ed avere la possibilità di vivere e correre come tutti e assolutamente non deve essere DISCRIMINATO,è una persona come noi!...La tecnologia d'oggi è fantastica, fa miracoli e aiuta una persona a non sentirsi inferiore agli altri!

come già detto oggi, non possiamo parlare di vantaggio o svantaggio, il "disabile" già è svantaggiato per la sua condizione, ora nel caso delle protesi, perchè negare ad un disabile la possibilità di sentirsi "normale"?!anche perchè sopratutto nel caso di Pistorius,ma come può essere per tanti altri, la protesi aiuta, ma comunque per altri motivo si ritroverà a fare i conti con la realtà e con il suo Handicap, anche il discuterne e farne polemica non aiuta a non farli sentire diversi..quindi se la protesi può essere "integrazione" che ben venga!!

INNANZITUTTO VOGLIO DIRE CHE IL DIBATTITO è STATO MOLTO INTERESSANTE SULL'ARGOMENTO :PROTESI VANTAGGIO O SVANTAGGIO.PENSO CHE LE PROTESI DIANO L'OPPORTUNITà AL DIVERSAMENTE ABILE DI POTER REALIZZARE I PROPRI OBIETTIVI.E PENSO CHE SIA UN VANTAGGIO PER I DISABILI MA NON UNO SVANTAGGIO PER I NORMODOTATI PERCHè LORO HANNO AVUTO GIà LA FORTUNA DI ESSERE NORMALI MENTRE I DISABILI DEVONO METTERSI NUOVAMENTE IN DISCUSSIONE.PENSO E PURTROPPO CHE SIAMO NOI NORMODOTATI A CREARCI DEI LIMITI INVECE CHE I DISABILI.

pemso che le protesi siano un gran vantaggio.permettono alla persona diversamente abile di non sentirsi cosi in difficoltà e in imbarazzo rispetto ad altre persone.fanno si che la persona non abile non si senta un emarginato.

Oscar Pistorius sicuramente rappresenta un esempio lampante per lo sport ;bisogna ammirare la sua forza di volonta'superiore a tutto , nonostante faccia parte dei diversamente abili.Grazie all'uso delle protesi l'atleta nutre il vantaggio di correre e vivere l'emozione di un sogno.Secondo il mio parere nn bisogna appellarsi ai vantaggi e agli svantaggi in quanto tutti devono sentirsi parte integrante della societa'poiche' gia' nn e' facile per i diversamente abili accettare la propria diversita' fisica e psicologica.

Credo sia indubbio che le protesi diano vantaggio o meglio riportano la persona che le utilizza a poter "riutilizzare" una parte che per varie cause è venuta meno. Ora il discorso è questo. Se si parla di vantaggio rispetto ai normodotati nella vita quotidiana, io a mio parere non lo ritengo tale perchè come detto il presupposto delle protesi è portare il soggetto allo stesso "piano" dal punto di vista funzionale del normodotati ma,se invece il campo di riferimento del dibattito è lo sport, la competizione come ci è stato mostrato nel video, allora ,la questione cambia. Rispetto alla corsa il soggetto è alla pari potendo correre come i normodotati ma bisogna valutare se effettivamente non supera questi ultimi in quanto le protesi sono create apposta per essere efficaci al 100% e possono superare l'uomo (gli arti inferiori in questo caso) in quanto le potenzialità degli esseri umani sono variabili da ciò che viene creato!

ZUNGRI ROSARIA 1543 ha scritto:SICURAMENTE E' UN VANTAGGIO IN QUANTO DA LA POSSIBILITA' DI REALIZZARE I SOGNI DEI DIVERSAMENTE ABILI.

Io credo che il sogno della maggior parte delle persone come Pistorius, diversamente abili, sia anche solo quello di poter camminare .... magari potessero farlo tutti quelli costretti su una sedia a rotelle

ZUNGRI ROSARIA 1543 ha scritto:
DIRE CHE SONO PRIVILEGIATI E AVVANTAGGIATI E' ASSURDO PERCHE' QUESTE PERSONE COMBATTONO OGNI GIORNO CON UN PROBLEMA EVIDENTE CHE PROVOCA NON POCHI COMPLESSI.

Se parli della vita di tutti i giorni hai assolumante RAGIONE, ma per il fatto di partecipare alle Olimpiadi io farei un discorso a parte!

sara 111001189 gargiulo ha scritto:Lui è un tipico esempio di come la volonta', la costanza e la fiducia nei propri mezzi possano essere elementi decisivi per raggiungere un qualsiasi traguardo nella nostra vita!!!

Aggiungerei anche i soldi per comprare le protesi!!!! Soldi che non tutti hanno. Immagina un'Olimpiade in cui partecipano più persone diveramente abili....un'Olimpiade dove vince chi ha la protesi più leggera ed anche più costosa

ZUNGRI ROSARIA 1543 ha scritto:LA LORO FORZA DEVE ESSERE UN ESEMPIO X TUTTI NOI!!

SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO

Credo che in una società complessa in cui si è rivalutato il concetto di disabiltà,il diversamente abile è colui che mette al centro della propria vita non il suo deficit ma la sua parte valoriale e potenziale che esprime nella sua dimensione totale nonchè sportiva,in questo caso la sua parte valoriale è rappresentata proprio dalla forza e dalla tenacia che Oscar Pistorius ha avuto nonostante non abbia le gambe;l'ipotesi di non farlo partecipare alle olimpiadi è l'unico svantaggio che gli si potrebbe proporre...in tal caso le protesi non sono altro che mezzi come altri per condurre una vita normale,senza disagi!!!A tale proposito sono contro le paraolimpiadi in quanto non fanno altro ke aumentare le distanze tra normale e diverso,normodotato e disabile...la società offre le pari opportunità ovvero l'uguaglianza nelle opportunità di scelte al fine di una discriminazine positiva della diversità,allora diamo loro l'opportunità di scegliere....

Il caso Pistorius, che ha diviso il mondo su la partecipazione o meno dell’atleta alle Olimpiadi di Pechino, ha dei risvolti che continuano ancora oggi. Tutto nacque dal desiderio del giovane atleta di partecipare a delle gare contro i normodotati ai giochi olimpici. Dopo varie vicende il caso è sembrato essersi chiuso a favore del corridore, che avrebbe dovuto partecipare alle gare. Ma per vari motivi, vedi la mancata qualificazione, ha fatto saltare l’evento. Ma più che parlare della protesi che potrebbe portare dei vantaggi o meno, gli studi sono ancora in atto, volevo sottolineare la frase che ha detto la madre di Pistorius, in una intervista. Lei diceva:” Non perde chi arriva ultimo ad una gara, ma chi sta seduto e guarda”. Ecco, quello che ha fatto l’ atleta sudafricano: non è stato fermo a guardare gli altri, ma è “corso” incontro al suo desiderio di poter gareggiare come tutti gli altri. Un desiderio che lo ha messo a dura prova, sia nell’attesa che nello stress, ma che nonostante tutto a portato avanti senza aver paura di niente.