lez. 2 - laboratorio 19 marzo Pistorius

Le protesi sono sicuramente un vantaggio... perchè hanno fatto si che questo giovane atleta sudafricano potesse partecipare alle olimpiadi nonostante la sua condizione di disabile.
Mi ha colpito molto la frase della mamma di O.Pistorius "Perdente non è chi arriva ultimo in una gara, ma chi si siede e sta a guardare"
una frase che dovrebbe farci riflettere.. una frase che invita a non fermarsi mai... neanche davanti ai problemi piu grandi!

Io ritengo che, come vi è l' idea secondo cui i disabili devono avere pari opportunità e riconoscere quindi il diritto di uguaglianza, bisogna accettare delle conseguenze; ovvero nel caso di Pistorius, che non ha potuto partecipare alle olimpiadi a causa delle sue stesse protesi che davano una spinta in piu del 30%....
Questo non vuol dire che le protesi siano uno svantaggio, ma bisogna accettare, come ripeto, le conseguenze di alcune situazioni, allo stesso modo, però, le protesi non sono sicuramente un vantaggio in quanto chiunque vorrebbe le proprie braccia, gambe ecc...Le protesi, quindi, danno la possibilità ad una persona con deficit organico, di vivere e corrrere come tutte le altre persone; la corsa è un hobby, uno sport e come tale si devono rispettare delle regole!

Le protesi permettono,come nel caso di Pistorius,di poter fare delle cose che prima non riusciva a fare,di condurre una vita "normale",di vivere la sua quotidianità come i normodotati.
Penso che le protesi comunque comportino dei svantaggi.. basti pensara a quando Pistorius viene messo in discussione sul fatto di poter partecipare o meno alle Olimpiadi perchè si ipotizzava che avesse un vantaggio (più del 30%) rispetto a coloro che non avevano le protesi;supposizione che poi è stata modificata quando la Commissione scientifica ha affermato che non rappresentano un vantaggio permettendogli di partecipare.
Le protesi comunque sono molto importanti e vantaggiose per i soggetti che ne hanno bisogno.

IO PENSO CHE SIA UN VANTAGGIO, PERCHè LUI COSì FACENDO PUò SENTIRSI UNA PERSONA NORMALE, CON UN SOGNO DA REALIZZARE, ANCHE SE CREDO CHE CORRERE IN UN OLIMPIADE PER NORMODOTATI NON SIA UNA COSA GIUSTA.

Dal video visto oggi in classe su Oscar Pistoius, penso semplicemente che la protesi non sia nè un vantaggio nè uno svantaggio ,ma sia un' opportunità che le innovazioni tecnologiche offrono a persone diversamente abili che hanno ancora tanta voglia di vivere, tanta voglia di condurre una vita normale...e nel caso di Oscar la voglia e il sogno di poter partecipare alle Olimpiadi.

Pistorius è un' atleta e, a mio parere, lo è nel vero senso della parola. Per me non c'è e non deve esserci differenza, perchè le sue protesi non gli facilitano la corsa e se anche fosse il contrario non si dovrebbe criticare. Ha tutto il diritto di partecipare alle olimpiadi e la sua vittoria non si limita a livello agonistico, ha vinto soprattutto in quanto Uomo...

Probabilmente sarà anche vero che correre con delle protesi alle gambe...da un vantaggio ai diversamente abili,ma è altrettanto vero che nn bisogna negare loro la possiblità di avere un hobby(se cosi vogliamo chiamarlo),è giusto che riescano a trovare un modo per riempire le loro giornate,cosi come accade per noi normodotati.

A mio parere, una persona che ha le protesi sin dalla nascita, anche se non totalmente, può essere messo alla pari di una persona normale, dato che sin dalla nascita il suo corpo è stato composto in un det modo. Secondo me è assolutamente sbagliato esonerare questa persona da una gara del genere, in quanto bisognerebbe apprezzare la sua buona volontà e la sua forza, anche perchè io credo che ognuno è libero di sognare, con o senza protesi.

Oscar Pistorius atleta diversamente abile termine quanto mai appropriato in questo caso perchè cammina grazie a delle protesi,quest'ultime non penso che rappresentano uno svantaggio o vantaggio per lui,ma piuttosto la possibilità di poter svolgere a pieno la sua vita.

l'uso delle protesi da parte dei disabili rappresenta un indiscutibile vantaggio in quanto, grazie ad esse, la vita di queste persone viene agevolata e resa più simile a quella dei normodotati.per quanto riguarda l'ambito sportivo penso che per stabilre se le protesi sono effettivamente un vantaggio o uno svantaggio sia necessario un parere obiettivo da parte di esperti di meccanica. Per questo dal mio punto di vista, per avere un giudizio obiettivo le gare dovrebbero essere disputate alla pari.Lintegrazione è auspicabile in altre sfere sociali,ma nell'ambito delle attività fisiche non è ipotizzabile un'effettiva parificazione in quanto le differenze sono purtroppo evidenti.

Sicuramente le protesi sono un vantaggio perchè ti permettono di condurre una vita che senza queste sarebbe molto difficile.Per quanto riguarda il caso Pistorius la questione è effettivamente molto controversia perchè è vero che lui ha un vantaggio dimostrabile del 30% rispetto i cosiddetti "normodotati" e ne consegue quindi che ha un vataggio anche rispetto ai disabili quindi non può partecipare ne alle olimpiadi ne alla paraolimpiadi ergo non puo gareggiare e mi domando questo è giusto?per chi ha la passione per lo sport è giusto non poter competere con nessuno perchè non c'è nessuna categoria sportiva nella quale gareggiare?

Io credo che non mettere barriere non significhi fingere di credere che la diversità non esista. La diversità esiste (come afferma la famosa frase usata come slogan in diverse manifestazioni come quelle a favore dell’omosessualità o contro l’omofobia, “Tutti uguali e tutti diversi”).
Il punto “critico”, che poi è quello che rischia di degenerare in pregiudizio e nel caso estremo in razzismo, è che la diversità non va vissuta come una cosa che limita l’altro(quello “diverso”), bensì la diversità deve essere vissuta come punto di confronto, dialogo e arricchimento. E’ proprio questo che rende bello il fatto che non siamo tutti uguali, così possiamo crescere, conoscere noi stessi , imparare ad amarci e quindi poi amare l’altro.
È per questo che ritengo che il caso di Pistorius non sia una caso né di svantaggio né di vantaggio in maniera assoluta. Mi spiego: se esistono delle regole (nel caso l’articolo 144.2 del regolamento) che servono a preservare determinati soggetti (in questione i concorrenti non dotati di aiuti tecnici) vanno rispettate altrimenti quello che succederà sarà esclusivamente emarginare quella determinata persona che si credeva invece di preservare. Se Pistorius avesse partecipato alle olimpiadi chiunque si sarebbe potuto chiedere:”Perché solo lui può non aderire al regolamento? Perché è “diverso”?”, non credo che sia questo quello che egli volesse.
Se davvero si vuole l’uguaglianza e la giustizia si deve partire anche da queste cose.
Quindi, sempre basandomi su giustizia e uguaglianza, credo che sia necessario creare possibilità che garantiscano a tutti gli uomini la possibilità di realizzare i propri sogni, nel caso aderire alle olimpiadi attraverso le paraolimpiadi, e mi pare che su questo si è iniziato a lavorare.

"CHE IO POSSA VINCERE,SE NON RIUSCISSI CHE IO POSSA PROVARCI CON TUTTE LE MIE FORZE"....queste sono le parole di un vero atleta OSCAR PISTORIUS.... ke utilizza delle protesi sportive chiamate flex foot ed è proprio x qst protesi considerate un vantaggio,che la commissione scientifica nn ha voluto ke Oscar partecipasse alle olimpiadi di Pechino x normodotati...si è vero ke le protesi danno un potenziamento,xò quello ke è importante è la forza di volontà ed è grazie ad esse ke Oscar ha poututo vincere le sue gare,la sua sfida con il mondo,,,grande Oscar,ti ammiro molto!

PROTESI:vantaggio o svantaggio?
Per me la protesi è un vantaggio,perchè chi ha "diversità" può condurre una vita come tutti gli altri.Penso che sia la possibilità,l'occasione di vivere,di realizzare un sogno...perchè chi è disabile,si sente diverso,è in difficoltà...io ho mia zia che da quando aveva 3 anni è su una sedia e rotelle e ancora di vergogna a chiedere aiuto se nn riesce a spostarsi ad esempio da una stanza all'altra,o per un semplice bicchiere d'acqua!
Io credo che Pistorius sia un grande uomo...e non capisco perchè non dovrebbe aver la possibilità di partecipare alle Olimpiadi...non è un UOMO come noi?nON è anche lui figlio di Dio?è stato solo un pò più sfortunato,ma si sa,il mondo è bello perchè vario!Se la scienza,la tecnologia ha creato strumenti che possono migliorare la vita di queste persone,perchè vietare loro una vita migliore???

Le protesi sone sicuramente un vantaggi,vedendo Pistoius sicuramente non si può pensare il contrario...ma non tutti hanno la possibilità di affrontare le spese per la costruzione di protesi...quindi secondo me sarebbe davvero positivo abbassare i costi e rende accessibili a tutti la possibilità di recuperare ciò che si è perso!

Per me è assolutamente un vantaggio, permette alle persone che hanno questi determinati problemi sia di svolgere attività importanti e sia di sentirsi più integrati in un gruppo e in alcuni casi addirittura realizzare un sogno come nel caso di Pistorius

credo che sia stato un beneficio per pistorius,ed altri,usufruire di tali tecnologie in quanto permettono una vita "normale"ed "autonoma".tali vantaggi possono comportare degli svantaggi in quanto cmq non tutti possono permettersi tali protesi in quanto molto costose.

Le protesi portano un grande vantaggio in quanto permettono a un "diversamente abile"di poter fare le stesse cose di un normodotato,però bisogna fare una differenza inquanto un conto è l'uso di esse nella vita quotidiana e un conto è l'uso delle protesi a livello agonistico; in merito alla partecipazione di PISTORIUS alle olimpiadi il miob parere è che se realmente le protesi costituiscono un vantaggio x l'atleta "penalizzando"i normodotati è giusto che non gareggi!

Io penso che le protesi siano da considerarsi un vantaggio se possono migliorare lo stile di vita,come nel caso di Pistorius.Il discoso cambia quando le protesi vengono utilizzate solo per capricci personali,come ad esmpio le protesi al seno.

Secondo me le protesi sono un vantaggio in quanto permettono al diversamente abile di compiere gli stessi movimenti di una persona normale. Nel caso di Pistorius è stato dimostrato che le protesi sono un vero e proprio vantaggio in quanto gli permetteno di essere superiore agli altri atleti... sono favorevole alle protesi, ma penso che sia stata giusta la scelta di non farlo correre, perchè nella sua diversità era superiore agli altri.

Le protesi nel caso di questo atleta e anche in altri può solo che essere un vantaggio secondo me, in quanto ha reso possibile e migliore la sua vita personale e professionale.

secondo me le protesi sono un vantaggio perche' come ad esempio Pistorius cone le protesi non solo è riuscito a camminare ma è anche riuscito a partecipare alle olimpiadi quindi grazie alle protesi ha realizzato il suo sogno quindi dico VIVA LE PROTESI !!!!!

secondo me le protesi sono assolutamente un vantaggio perchè permettono alla persona disabiledi condurre una vita normale e fare tutto ciò che avrebbero fatto con le loro gambe,come nel caso di pistorius.il quale grazie alle protesi a potuto perseguire il suo sogno .

Riprendendo il discorso fatto in aula io credo che effettivamante sarebbe stato assurdo far partecipare Oscar alle Olimpiadi se fosse stato davvero agevolato, infatti mi sono informata e ho scoperto che sono stati fatti dversi test che hanno dimostrato che le protesi non davano ad Oscar nessuna agevolazione! In questo caso non c'è nient'altro da dire se non complimenti Oscar!!!

la vicenda di oscar postorius mi ha molto interessato dall inizio infatti ho seguito tutto il suo iter attraverso il telegiornale e internet,non farlo partecipare alle olimpiadi perche le sue protesi in fibra di carbonio avrebbero potuto avvantaggiarlo mi è parsa una vera sciocchezza,come puo una persona che non ha piu gli arti inferiori essere avvantaggiato rispetto a un normo dotato?