lez. 2 - laboratorio 19 marzo Pistorius

Come già espresso durante la lezione, credo che sia importante riflettere sul concetto di inclusione puntando all'inserimento effettivo del soggetto portatore di handicap. Non a caso si è arrivati all'utilizzo della parola "diversamente abile" abbandonando quella di disabile. Questo perchè al diversamente abile si vuole riconoscere la possibilità di sviluppare altre sue competenze.
Ecco il caso di Pistorius, il quale è riuscito nell'ardua impresa di sviluppare oltremodo non una sua capacità diversa dal suo deficit, ma il deficit stesso. In questo caso l'utilizzo delle protesi è da considerarsi un vantaggio per il soggetto che può arrivare ad acquisire capacità proprie di un normodotato. D'altra parte, però, l'enorme forza interiore l'ha portato a superare le prestazioni dei normodotati e di conseguenza a essere escluso dalla gara olimpica.
Ma allora dov'è l'integrazione? Noi, studenti di pedagogia, di studi sociali, non possiamo e non dobbiamo limitarci a considerare il problema da un punto di ista medico, ma sociale. Nel momento in cui un soggetto come Pistorius, diversamente abile, riesce ad abbattere il suo deficit, perchè non INSERIRLO nel contesto a lui appropriato? In fondo è quello che quasi tutti i diversamenti abili voglio, ovvero mettersi alla pari dei normodotati ed essere trattati come questi ultimi.

...Quando si parla di protesi,a mio avviso,non si può parlare di vantaggio o svantaggio... ma solo di quanto la tecnologia e la scienza oggi siano all'avanguardia,e grazie a questa anche persone con disabilità motorie,possono sperare in un miglioramento della loro condizione... Mi sembra assurdo pensare che l'atleta in questione sia considerato un privilegiato...

[b]Partendo dalla considerazione, personale, che perdere le gambe è uno svantaggio considerevole, ritengo estremamente positiva l'aggiunta di protesi, perchè riavere la possibilità motoria ti ridà, oltre le funzioni elementari che può svolgere un corpo umano, come camminare, anche la possibilità di poterti misurare e confrontare con gli altri.
Per quanto riguarda il quesito sulla partecipazione o meno di Pistorius alla gara, penso fortemente che debba partecipare perchè il progresso scientifico ha creato le protesi per non far sentire il disabile diverso dagli altri uomini, quindi la mia concezione è a priori dello scontro di opinioni vantaggio/svantaggio nei confronti degli altri partecipanti.
Se le protesi vengono utilizzate è giusto che l'uomo che ne usufrisce si senta uguale agli uomini.

[b]La protesi è, secondo me, indubbiamente uno svantaggio. Perchè in nessun modo si può definire un vantaggio perdere le gambe o qualsiasi altra parte del proprio corpo. Però credo che sia giusto, che queste persone possano vivere una vita più normale possibile,quindi sostituire la parte mancante con delle protesi.
Per quanto riguarda il caso "Pistorius" e la sua partecipazione alle Olimpiadi, credo che sia giusto che gareggi con i normodotati, perchè non esiste nessun vantaggio nei loro confronti. Pistorius ha tutto il diritto di vivere e fare tutto quello che fanno gli altri, quindi anche gareggiare!

Penso che le protesi non rappresentino nè un vantaggio nè uno svantaggio ma semplicementre una sostanziale opportuntà da dare nei confronti delle persone diversamente abili.Ed inoltre aggiungo che lo sport sia e debba esserte ancora di più un potenziale momento di integrazione sociale e non uno stumento di "esclusione"come nel caso dell atleta Pistorius alle olimpiadi.

le protesi non sono ne un vantaggio ne uno svantaggio ma semplicemte,come nel caso di Pistorius sono una "ricompensa"per vivere una vita completa fino infondo e realizzare un sogno...

A mio parerel'uso di protesi risulta essere un vantaggio per il soggetto disabile poichè gli consente una più facile integrazione all'interno dell'ambito sociale ,offrendo pari opportunità a tutti i membri della comunità.
Per uanto riguarda l'ambito sportivo invece può essere considerato uno svantaggio nei confronti dei soggetti normodotati ,poichè può facilitare lo svolgimento di alcune attività!

Secondo me gia' che si parla di protesi non c'è neanche bisogno di porre una domanda simile:vantaggio o svantaggio?nulla di tutto cio' ma semplicemente,è una possibilita' che si da' a queste persone per fare in modo che siano in grado di svolgere una vita autonoma.Nel caso di Pistorius egli riesce a camminare e a correre,e grazie alle protesi di realizzare il suo sogno.

Questo è senza dubbio un problema che mette in gioco la morale, il buonsenso e se vogliamo anche il buonismo, e per questo richiede una lunga riflessione. Da un lato il primo commento che viene in mente è quello forse un pò buonista, che vede una grossa vittoria da parte dei disabili, una sorta di rivincita sui normodotati; finalmente i disabili gareggiano contro i normodotati e vincono anche, è giusto. Da un altro lato lo sport significa anche SANA COMPETIZIONE e quando qualcuno parte avvantaggiato questa competizione non può più realizzarsi.
Sicuramente è un bene che la scienza consenta a chi non ha le possibilità di svolgere alcune operazioni, di poterlo finalmene fare nella vita di tutti i giorni, dando quindi PARI POSSIBILITA'(non parlo di uguaglianza perchè questo termine potrebbe portarci fuori strada)a tutti, ma non mi sembra giusto invece che se si riceve un vantaggio si possa gareggiare allo stesso livello degli altri. E' proprio in virtù dello STESSO RISPETTO, che ho nei confronti di un atleta normodotato e di uno disabile che penso che non possano gareggiare insieme a meno che in partenza non abbiano le stesse possibilità.

Scusate il ritardo ma ho avuto grossi problemi cn il pc...A mio parere,il "momento sportivo" dovrebbe essere un momento in cui più persone condividono la stessa passione e quindi un momento di collaborazione e perchè no,anche di solidarietà! In TV,sui giornali,ovunque,tutti sono bravi a dire "Trattiamo i disabili come persone "normali",non discriminiamoli...mettiamo i fiori nei cannoni.."e cose del genere pur di dimostrare di essere persone generose,valide e con dei valori..Si tende a universalizzare questo messaggio,ma quanti effettivamente lo pensano davvero???Per me questo episodio di Pistorius è una chiara dimostrazione che tutte queste belle parole fungono solo da "copertura" e che si cade ancora una volta proprio nel territorio tanto osannato e criticato...quello della DISCRIMINAZIONE!!!

l'argomento fa un po riflettere, come si può considerare più dotato è abile un individuo fino a poco tempo fa discriminato perchè non abile a fare determinate cose...questo mondo continua a contraddirsi....la storia di Oscar Pistorius deve servire da esempio per tutte quelle persone che si abbattono o che non hanno la forza di comattere, infatti pistorius ha vinto la sua battaglia grazie alla sua determinatezza.

Mi piace seguire qualsiasi sport,eppure non mi sono mai chiesta se le protesi utilizzate da Pistorius fossero per lui vantaggiose o meno tantomeno ho pensato se fosse giusta una mancata partecipazione alle olimpiadi.Ma in fondo perchè emarginarlo anche dallo sport.

Studiando il caso di Oscar Pistorius, ho cambiato opinione durante la mia ricerca. All'inizio ero dell'idea che qualora fosse dimostrato che questo ragazzo, amputato delle gambe sostituite poi con protesi in fibra di carbonio, poteva, nella corsa atletica, trarre un vantaggio del 30%, rispetto ad i normodotati, non sarebbe stato giusto nei loro confronti, farlo partecipare alle Olimpiadi. In seguito ho appreso che questo ragazzo le gambe non le aveva mai avute, perchè amputategli all'età di undici mesi e che il suo sogno era quello di non essere considerato un disabile, ma semplicemente una persona senza gambe. Inoltre egli sentiva il bisogno di dimostrare che lui poteva anche essere, per suoi meriti, più veloce di una persona normale. Chi può quindi avere il diritto di negare la realizzazione di un sogno di un ragazzo così giovane e che ha sofferto così tanto? Pistorius oltretutto può, con il suo esempio dare una speranza, una carica emotiva a tutte le persone che si trovano nella sua condizione, dimostrando con l'aiuto della scienza, che volere fortemente una cosa, rende possibile la sua relizzazione. Quindi a mio parere è giusto che Oscar Pistorius provi nuovamente a partecipare alle Olimpiadi e di sentirsi, a suo diritto, una persona ne svantaggiata ne avvantaggiata, ma semplicemente normale.

Per me l'ausilio della protesi è un vantaggio,ma far partecipare un atleta con le protesi di carbonio alle olimpiadi io non lo trovo giusto.

Mi scuso per il ritardo nel rispondere,ma purtroppo ho avuto problemi con internet e non ho potuto lasciare la mia opinione sul forum.
Ci tenevo però dire delle cose...per quello ke mi riguarda non si può parlare nè del tutto di vantaggio nè di svantaggio.Sicuramente quelle protesi portano un vantaggio a Pistorius data la sua ondizione di disabile permettendogli di realizzare quello che è il so sogno,come qualsiasi altra persona.Il vataggio quindi,è per se stesso e rispetto ad altri disabili che invece non possono usare delle protesi del genere, ma non credo di poter dire che sia avvantaggiato rispetto ai normodotati dato che,per poter fare quello che fanno loro,ha bisogno di indossare un aiuto che qualcuno durante il dibattito in aula ha definito come "un qualcosa in più".

per me le protesi non sono ne uno svantaggio ne un vantaggio...di sicuro con le protesi il disabile ha la possibilità di fare tante cose che prima non immaginava neanche di fare e può quindi sentirsi più "normale"...lo svantaggio consiste nel fatto che secondo me non sarà mai considerato un non disabile ma sarà sempre soggetto a pregiudizi e additato come disabile!!!far partecipare un uomo alle olimpiadi con le protesi non so fino a che punto può essere gisuto...indipendentemente dal fatto che con queste possa essere più veloce!!

Per me le protesi rappresentano un vantaggio nel momento in cui permettono a Pistorius di condurre una vita normale..uno svantaggio,invece, nel momento in cui viene considerato soltanto una cosa e non un uomo,soprattutto quando vengono mosse delle critiche ,dal punto di vista agonistico,che non riconoscono le sue reali potenzialità.Debora.

Per me la protesi può essere considerata sia un vantaggio che uno svantaggio.Il vantaggio è quello di aiutare il soggetto disabile a condurre una vita normale.LO svantaggio è che comunque nn sarà mai considerato normale a tutti gli effetti,come nel caso di pistorius che anche sè le sue protesi gli permettono di correre come una persona normale non sarà mai considerato come tale.

il caso di Pistorius, a mio parere, è l'emblema della discriminazione contro i disabili e della poca capacità da parte di quelli considerati "normali" di mettersi in gioco...nel caso specifico si tratta del mondo dello sport ma in tanti altri casi si impedisce qualcosa ai disabili per la paura di un confronto, perchè un normodotato si vergognerebbe a dire di aver perso un olimpiade contro una persona che gareggia con delle protesi...quindi il discorso va oltre....le protesi sono una banale copertura di un ampio e profondo discorso umano e morale.

La protesi secondo il mio punto di vista è decisamente vantaggiosa in quanto dà la possibilità ad una persona diversamente abile di poter vivere la propria quotidianità come i normodotati;per questo motivo credo che sia lecita e vantaggiosa la protesi anche in ambito sportivo,nonostante essa comporta un notevole vantaggio meccanico rispetto agli sportivi senza protesi.
Per quale motivo una persona diveramente abile che ha la possibilità di risolvere il proprio problema con una protesi non può usufruirne pienamente e quindi realizzare i propri desideri in tutti gli ambiti???
é anche giusto che coloro che hanno la protesi possano sentirsi in parte fortunati nonostante la loro "sfortuna";vorrà dire che gli sportivi che hanno avuto la fortuna di non dover avere una protesi faranno qualche sforzo in più per vincere le gare...

Secondo me, in generale, per le persone diversamente abili è un vantaggio avere le protesi in quanto esse possono facilitare queste persone a fare ciò che fanno tutti e aiutarle a sentirsi persone normali. Per quanto riguarda il video di Pistorius penso che se le protesi che utilizza per correre portino dei vantaggi nella corsa, allora è meglio se non competa con i normodotati, perchè a mio parere nelle competizioni sportive debbano essere tutti sullo stesso livello.

credo ke anke il disabile debba realizzare i propri sogni quindi soprattuto per quanto riguarda le attività sportive quindi io approvo sul fatto delle protesi perkè cosi hanno la possibilità di poter fare alcune cose è mostrano la forza di voler vivere di non restare a guardare ma di provarci......!!!! ed è una cosa da apprezzare e non da giudicare...!!!

Io mi domando: " Se esistono le protesi,perchè dobbiamo domandarci se c'è anche svantaggio? "
Grazie ad esse si da la possibilità a coloro che hanno bisogno, di muoversi come gli altri.Per me,in realtà, non c'è neanche il vantaggio perchè è grazie alle tecnologie di oggi che possiamo dire che la diversità non esiste e ce lo dimostra lo stesso Oscar Pistorius quando afferma :
«Quando la gente mi chiede: cosa provi ad avere le gambe artificiali?, io rispondo: non lo so, tu cosa provi ad avere due gambe reali?».Ciò ,secondo me,può solo farci capire che lui associa le sue gambe artificiali come due gambe normali e che quindi tanto diverso non è dagli altri...

Per le persone che prima non potevano camminare, la protesi è stato un vero e proprio sogno! Noi non ci rendiamo conto cosa vuol dire dipendere sempre dagli altri, anche per un minimo spostamento, ora loro sono liberi di potersi alzare e andare dove vogliono, secondo me è stato d'avvero un vantaggio strepitoso!!
Ora anche le persone che primano non potevano camminare si possono mettere in gioco, avere una vita"normale" e secondo me per questo la scienza deve continuare ad andare avanti e non solo per costruire computer nuovi e televisori a plasma, ma per aiutare sempre di più le persone diversamente abili!!!

E' stato difficile per me trovare la risposta alla "questione Pistorius". Ci ho pensato tanto e in realtà ancora oggi non ho le idee molto chiare. In ogni caso credo che da un punto di vista prettamente tecnico sarebbe stato sbagliato farlo partecipare alle olimpiadi di Pechino perché, ipotizzando che il vantaggio effettivamente ci fosse (cosa che, a quanto pare, non è stata ancora del tutto appurata), allora la competizione non sarebbe stata equa e in futuro avrebbero potuto esserci delle degenerazioni: potrebbe un giorno succedere che gli atleti senza cheetahs potrebbero diventare i "disabili" (ovviamente solo ed esclusivamente da un punto di vista sportivo, non è mia intenzione nemmeno lontanamente pensare a un "vantaggio nella vita" dei disabili). Inoltre mi ha colpito la storia di Urzedoew, un atleta americano alquanto mediocre, che ha preferito ricorrere alle protesi speciali simili a quelle di Pistorius arrivando addirittura a tagliarsi le gambe. Mi chiedo: fino a dove può arrivare un uomo per il successo? Certo questo è un caso limite ed è forse la manifestazione di uno sport un po' malato. Non lo so però mi chiedo: lo sport non è competizione? Non è vincere? Non è dimostrare che io sono migliore di te? Ho sempre pensato che da questo punto di vista lo sport fosse la cosa meno democratica del mondo, qualcosa dove vige ancora "la legge del più forte".
D'altra parte invece penso che il vero spirito dello sport sia anche quello di divertirsi, di confrontarsi, di prendere semplicemente coscienza delle potenzialità del nostro corpo e svilupparle al massimo come ha fatto Pistorius che non si è lasciato vincere dalle avversità della vita abbattendosi, deprimendosi, vittimizzandosi. Quanti di noi pur avendo le gambe non si sono mai misurati con loro stessi nell'atletica o in qualsiasi altro sport (io per prima, essendo pigra, ho sempre abbandonato tutti gli sport che iniziavo)? Allora credo che al di là di ogni dibattito tecnico, un caso come Pistorius proprio per questo forte impatto sugli altri (non solo disabili ma anche normodotati) da un punto di vista psicologico,sociale, etico, andrebbe incoraggiato e non represso. Vantaggio o svantaggio? Ha partecipato o no alle olimpiadi forse quello che conta è che Pistorius è riuscito correre senza gambe ora forse ci sembra assurdo come un tempo ci sarebbe sembrato assurdo pensare di volare senza ali eppure lo facciamo grazie alla scienza, grazie al progresso umano.